Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 3 de 3
Filter
1.
Einstein (Säo Paulo) ; 19: eMD5703, 2021. tab, graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-1249746

ABSTRACT

ABSTRACT Betalactams are the most frequent cause of hypersensitivity reactions to drugs mediated by a specific immune mechanism. Immediate reactions occur within 1 to 6 hours after betalactam administration, and are generally IgE-mediated. They clinically translate into urticaria, angioedema and anaphylaxis. Non-immediate or delayed reactions occur after 1 hour of administration. These are the most common reactions and are usually mediated by T cells. The most frequent type is the maculopapular or morbilliform exanthematous eruption. Most individuals who report allergies to penicillin and betalactams can tolerate this group of antibiotics. To make diagnosis, a detailed medical history is essential to verify whether it was an immediate or non-immediate reaction. Thereafter, in vivo and/or in vitro tests for investigation may be performed. The challenging test is considered the gold standard method for diagnosis of betalactam hypersensitivity. The first approach when suspecting a reaction to betalactam is to discontinue exposure to the drug, and the only specific treatment is desensitization, which has very precise indications. The misdiagnosis of penicillin allergy affects the health system, since the "penicillin allergy" label is associated with increased bacterial resistance, higher rate of therapeutic failure, prolonged hospitalizations, readmissions, and increased costs. Thus, it is essential to develop strategies to assist the prescription of antibiotics in patients identified with a label of "betalactam allergy" at hospitals, and to enhance education of patients and their caregivers, as well as of non-specialist physicians.


RESUMO Os beta-lactâmicos constituem a causa mais frequente de reações de hipersensibilidade a fármacos mediadas por mecanismo imunológico específico. As reações imediatas ocorrem em 1 até 6 horas após a administração do beta-lactâmico, sendo geralmente IgE-mediadas. Elas se traduzem clinicamente por urticária, angioedema e anafilaxia. As reações não imediatas ou tardias ocorrem após 1 hora da administração. São as reações mais comuns, sendo geralmente mediadas por células T. O tipo mais frequente é o exantema maculopapular ou morbiliforme. A maioria dos indivíduos que refere alergia aos beta-lactâmicos pode tolerar esse grupo de antibióticos. No diagnóstico, uma história clínica detalhada é fundamental para verificar se a reação foi do tipo imediato ou não imediato. A partir daí, podem ser realizados testes in vivo e/ou in vitro para investigação. O teste de provocação é considerado o método padrão-ouro no diagnóstico de hipersensibilidade aos beta-lactâmicos. A primeira conduta diante da suspeita de uma reação ao beta-lactâmico é suspender a exposição ao medicamento, e o único tratamento específico é a dessensibilização, que possui indicações bem precisas. O diagnóstico equivocado de alergia à penicilina afeta o sistema de saúde, pois o rótulo de "alergia à penicilina" está associado a aumento da resistência bacteriana, maior índice de falha terapêutica, hospitalizações prolongadas, readmissões e aumento dos custos. Assim, torna-se fundamental elaborar estratégias com o objetivo de auxiliar na prescrição de antibióticos em pacientes com rótulo de "alergia aos beta-lactâmicos" nos hospitais e melhorar a educação dos pacientes e seus responsáveis, além de médicos não especialistas.


Subject(s)
Humans , Drug Hypersensitivity/diagnosis , Drug Hypersensitivity/etiology , Anaphylaxis , Penicillins/adverse effects , beta-Lactams/adverse effects , Anti-Bacterial Agents/adverse effects
2.
Rev. bras. oftalmol ; 76(6): 312-315, nov.-dez. 2017. graf
Article in English | LILACS | ID: biblio-899098

ABSTRACT

Abstract We report a case of a middle-aged woman who developed acute, bilateral, symmetrical, slightly transilluminating depigmentation of the iris and pigment discharge into the anterior chamber following the use of oral moxifloxacin for bacterial sinusitis. She had been misdiagnosed as having autoimmune uveitis, treated with steroids and tropicamide, and underwent severe ocular hypertension and glaucoma despite posterior correct diagnosis.


Resumo Relato de um caso de uma paciente do sexo feminino de meia idade que desenvolveu despigmentação bilateral simultânea aguda com dispersão de pigmentos na câmara anterior e discreta transiluminação após o uso de moxifloxacino oral para tratamento de sinusite bacteriana. Ela Havia sido diagnosticada com uveite autoimune e tratada com corticosteroide tópico e tropicamida e evoluiu com hipertensão ocular grave e glaucoma apesar de ,posteriormente, o diagnóstico ter sido correto.


Subject(s)
Humans , Female , Adult , Glaucoma/etiology , Ocular Hypertension/etiology , Iris Diseases/complications , Pigment Epithelium of Eye/diagnostic imaging , Pigmentation Disorders/diagnostic imaging , Trabecular Meshwork/pathology , Transillumination , Iridocyclitis/diagnosis , Glaucoma/drug therapy , Glaucoma/diagnostic imaging , Iris/diagnostic imaging , Ocular Hypertension/drug therapy , Ocular Hypertension/diagnostic imaging , Acute Disease , Photophobia , Tomography, Optical Coherence , Visual Field Tests , Brimonidine Tartrate/administration & dosage , Slit Lamp Microscopy , Moxifloxacin/adverse effects , Gonioscopy , Iris Diseases/chemically induced , Iris Diseases/diagnostic imaging , Anterior Chamber/pathology , Antihypertensive Agents/administration & dosage
3.
Einstein (Säo Paulo) ; 9(3)july-sept. 2011. tab, ilus
Article in English, Portuguese | LILACS | ID: lil-604947

ABSTRACT

Objective: To compare efficacy and safety of vancomycin versus teicoplanin in patients with proven or suspected infection. Methods: Data Sources: Cochrane Renal Group's Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, nephrology textbooks and review articles. Inclusion criteria: Randomized controlled trials in any language comparing teicoplanin to vancomycin for patients with proven or suspected infection. Data extraction: Two authors independently evaluated methodological quality and extracted data. Study investigators were contacted for unpublished information. A random effect model was used to estimate the pooled risk ratio (RR) with 95% confidence interval (CI). Results: A total of 24 studies (2,610 patients) were included. The drugs had similar rates of clinical cure (RR: 1.03; 95%CI: 0.98-1.08), microbiological cure (RR: 0.98; 95%CI: 0.93-1.03) and mortality (RR: 1.02; 95%CI: 0.79-1.30). Teicoplanin had lower rates of skin rash (RR: 0.57; 95%CI: 0.35-0.92), red man syndrome (RR: 0.21; 95%CI: 0.08-0.59) and total adverse events (RR: 0.73; 95%CI: 0.53-1.00). Teicoplanin reduced the risk of nephrotoxicity (RR: 0.66; 95%CI: 0.48-0.90). This effect was consistent for patients receiving aminoglycosides (RR: 0.51; 95%CI: 0.30-0.88) or having vancomycin doses corrected by serum levels (RR: 0.22; 95%CI: 0.10-0.52). There were no cases of acute kidney injury needing dialysis. Limitations: Studies lacked a standardized definition for nephrotoxicity. Conclusions: Teicoplanin and vancomycin are equally effective; however the incidence of nephrotoxicity and other adverse events was lower with teicoplanin. It may be reasonable to consider teicoplanin for patients at higher risk for acute kidney injury.


Objetivo: Comparar eficácia e toxicidade da teicoplanina e da vancomicina em pacientes com infecção suspeita ou confirmada. Métodos: Fontes de dados: Cochrane Renal Group's Specialized Register, CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, livros de referência e artigos de revisão. Critérios de inclusão: Ensaios clínicos controlados randomizados em qualquer idioma, comparando teicoplanina e vancomicina em pacientes com infecção suspeita ou confirmada. Extração de dados: Dois autores avaliaram a qualidade metodológica dos estudos e extraíram os dados de forma independente. Tentou-se obter dados não publicados diretamente com os autores de cada trabalho. Usou-se um modelo de efeito aleatório para estimar a razão de risco (RR) combinada, com um intervalo de confiança (IC) de 95%. Resultados: Foram incluídos 24 estudos (2.610 pacientes). As drogas tiveram taxas semelhantes de cura clínica (RR: 1,03; IC95%: 0,98-1,08), cura microbiológica (RR: 0,98; IC95%: 0,93-1,03) e mortalidade (RR: 1,02; IC95%: 0,79-1,30). A teicoplanina apresentou menores incidências de rash cutâneo (RR: 0,57; IC95%: 0,35-0,92), síndrome do homem vermelho (RR: 0,21; IC95%: 0,08-0,59) e eventos adversos em geral (RR: 0,73; IC95%: 0,53-1,00). A teicoplanina reduziu o risco de nefrotoxicidade (RR: 0,66; IC95%: 0,48-0,90). Esse efeito foi consistente em todos os subgrupos, inclusive aqueles com pacientes recebendo aminoglicosídeos concomitantes (RR: 0,51; IC95%: 0,30-0,88) oucom dosagens de vancomicina corrigidas pelo nível sérico (RR: 0,22; IC95%: 0,10-0,52). Não foi encontrado nenhum caso de injúria renal que necessitasse de diálise. Limitações: Os estudos não seguiram uma definição padrão de nefrotoxicidade. Conclusões: Teicoplanina e vancomicina têm eficácia semelhante; no entanto, o risco de nefrotoxicidade e outros eventos adversos foi menor com teicoplanina. É razoável considerar o uso de teicoplanina para pacientes em risco de desenvolver injúria renal aguda.


Subject(s)
Anti-Bacterial Agents/adverse effects , Anti-Bacterial Agents/therapeutic use , Drug Eruptions/ethnology , Kidney , Teicoplanin/adverse effects , Teicoplanin/therapeutic use , Vancomycin/adverse effects , Vancomycin/therapeutic use
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL